Palmarès des centres de FIV

Du jamais vu. En l’espace de 15 jours , deux publications concernant les centres de FIV français ont été faites. L’une surprise a été faite par l’Express le 25 Juin, et quelques semaines plus tard et comme l’avait annoncé FIV.Fr, l’Agence de Biomédecine a publié ses résultats le 26 Juillet dernier.

Seulement, au lieu d’aboutir à une meilleure information, ces classements ont donné lieu à beaucoup de polémiques tant par les patients que par les professionnels.

Afin de clarifier tous ces éléments, FIV.FR a entrepris de faire son propre classement à partir des ces deux publications majeures, afin de présenter de manière synthétique mais fidèle les résultats.

Comme une localisation par GPS qui croise les signaux des satellites, nous avons croisé ces deux classements afin d’obtenir une restitution optimale et plus précise.

Méthodologie pour le classement FIV.FR

-Pour l’Express, prise en compte du positionnement des centres ( fait par rapport à la note globale qui prend en compte la typologie des patients)
-Pour l’ABM, prise en compte du graphique du taux d’accouchement, issu d’embryons frais, rapporté au nombre de ponctions, c’est en effet celui qui se rapproche le plus du classement de l’Express car il ne prend pas en compte les transferts d’embryons congelés et tout comme la note globale de l’Express prend en compte un taux standardisé. Le nuage de points a été analysé et reporté sous forme de palmarès (cf ci-dessous).

Puis :

– Retrait des centres de Strasbourg/Hôpital américain/Sainte Marie car ne figurent pas dans l’Express

– Retrait du centre des Abymes car un souci de relevé de données a faussé son classement dans l’Express

– Moyenne pondérée pour les 3 centres de Courlancy qui figurent dans le classement ABM (Centre 41,42,43)

-Attribution d’un coefficient selon le positionnement de chaque classement (position sur nombre de centres), puis total de ces 2 coefficients.

-Puis classement global, le meilleur centre ayant le coefficient global le plus faible.

Cette méthodologie globale permet donc un classement plus fiable grâce au recoupement des données des 2 classements.

Les écarts entre classements sont donc plus ou moins importants selon le centre .

Voici le classement exclusif FIV.FR :

Position	Ville, établissement	Dépt	Statut	Position l'Express	Taux global l'Express	Position ABM	Taux standardisé ABM
1	Clamart Hôpital Antoine-Béclère	92	Public	1	24,90%	6	26,00%
2	Montpellier CHU	34	Public	4	27,90%	5	26,43%
3	Paris XIIIe Groupe hos. Cochin - St V. de Paul	75	Public	2	25,60%	7	24,57%
4	Bruges Polyclinique Jean Villar	33	Privé	6	26,90%	4	26,57%
5	Tours CHRU	37	Public	3	28,90%	8	24,00%
6	Saint-Martin-d'Hères Clinique de Belledonne	38	Privé	7	24,90%	13	23,43%
7	Saint-Etienne CHU	42	Public	7	24,20%	16	22,57%
8	Neuilly-sur-Seine Centre chirurgical Pierre Chérest	92	Privé	13	18,60%	10	23,71%
9	Orléans CHR	45	Public	26	29,50%	3	27,00%
10	La Rochelle Clinique de l'Atlantique (anciennement clinique du Mail)	17	Privé	32	25,30%	2	29,14%
11	Rennes Clinique mutualiste La Sagesse	35	PBNL	4	24,60%	32	20,86%
12	Lille Polyclinique du Bois	59	Privé	22	23,00%	15	22,86%
13	Rouen Clinique Mathilde	76	Privé	28	19,60%	10	23,71%
14	Marseille Ve CHU AP-HM La Conception	13	Public	13	22,30%	26	21,71%
15	Besançon CHU	25	Public	38	40,20%	1	29,43%
16	Reims Polyclinique de Courlancy	51	Privé	16	21,40%	23	22,13%
17	Paris XIe Hôpital des Métallurgistes	75	PBNL	9	23,00%	30	21,14%
18	Metz-Thionville CHR	57	Public	16	22,90%	24	21,86%
19	Lille CHRU	59	Public	23	22,10%	17	22,57%
20	Le Port Clinique Jeanne d'Arc	974	Privé	32	20,50%	10	23,71%
21	Nancy Polyclinique Majorelle	54	Privé	29	24,30%	14	23,14%
22	Annemasse Centre hospitalier intercommunal	74	Public	16	23,50%	28	21,71%
23	Bron HCL Hôpital Femme-Mère-Enfant	69	Public	10	23,20%	37	20,43%
24	Neuilly-sur-Seine Centre Neuilly-Foch	92	Public	16	26,50%	33	20,86%
25	Paris XVIe Clinique de la Muette	75	Privé	12	20,40%	42	20,00%
26	Poitiers CHU	86	Public	42	23,80%	22	22,29%
27	Bordeaux-Talence CHU	33	Public	13	40,30%	51	19,14%
28	Créteil Centre hospitalier intercommunal	94	Public	29	22,70%	36	20,57%
29	Aix-en-Provence Centre hospitalier du Pays-d'Aix	13	Public	21	20,40%	45	19,71%
30	St-Martin-Boulogne Centre médical Côte d'Opale	62	Privé	50	25,20%	19	22,29%
31	Pau Polyclinique de Navarre	64	Privé	32	21,50%	38	20,29%
32	Avignon Polyclinique Urbain V	84	Privé	46	18,60%	25	21,86%
33	Marseille VIIIe Hôpital Saint-Joseph	13	PBNL	26	20,60%	46	19,71%
34	Angers CHU	49	Public	54	22,60%	19	22,29%
35	Equeurdreville-H. Polyclinique du Cotentin	50	Privé	64	23,20%	9	23,71%
36	Dijon CHU	21	Public	48	22,70%	27	21,71%
37	Roanne Centre hospitalier	42	Public	58	23,40%	19	22,29%
38	Sèvres - Saint-Cloud CH des Quatre-Villes	92	Public	23	21,00%	54	19,00%
39	Rennes CHU	35	Public	25	25,30%	53	19,00%
40	Toulouse CHU	31	Public	16	22,70%	64	17,57%
41	Nice Clinique Saint-George	6	Privé	42	21,80%	40	20,14%
42	Caen CHRU Côte de Nacre	14	Public	31	20,70%	51	19,14%
43	Saint-Herblain Polyclinique de l'Atlantique	44	Privé	36	21,00%	47	19,71%
44	Paris XXe Hôpital Tenon	75	Public	36	21,00%	49	19,43%
45	Bondy Hôpital Jean Verdier	93	Public	42	18,90%	44	19,86%
46	Ecully Clinique du Val d'Ouest	69	Privé	11	21,90%	76	16,57%
47	Rouen CHU	76	Public	56	24,90%	34	20,57%
48	Saint-Saulve Polyclinique du Parc	59	Privé	54	25,60%	43	19,86%
49	Vitry-sur-Seine Clinique des Noriets	94	Privé	58	21,00%	39	20,29%
50	Grenoble-La Tronche CHU	38	Public	50	18,60%	50	19,29%
51	Clermont-Ferrand CHU	63	Public	40	18,00%	60	18,29%
52	Reims CHU	51	Public	67	24,60%	34	20,57%
53	Périgueux Polyclinique Francheville	24	Privé	72	18,60%	29	21,57%
54	Limoges CHU	87	Public	46	18,80%	57	18,57%
55	Paris XIIe Groupe hos. Diaconesses Croix Saint-Simon	75	PBNL	38	17,30%	66	17,43%
56	Besançon Polyclinique de Franche-Comté	25	Privé	76	22,10%	31	21,00%
57	Nantes Clinique mutualiste Jules-Verne	44	PBNL	62	23,20%	48	19,57%
58	Le Blanc-Mesnil Hôpital privé de Seine-Saint-Denis	93	Privé	52	20,60%	58	18,57%
59	Marseille VIe Clinique Bouchard	13	Privé	40	17,30%	71	16,71%
60	Mulhouse Clinique du Diaconat	68	PBNL	71	20,80%	40	20,14%
61	Montpellier Polyclinique Saint-Roch	34	Privé	35	18,30%	79	16,14%
62	Paris XIVe Institut mutualiste Montsouris	75	PBNL	42	17,80%	72	16,71%
63	Poissy-Saint-Germain-en-Laye CH intercommunal	78	Public	48	17,60%	68	17,14%
64	Nîmes CHU	30	Public	65	17,90%	55	18,86%
65	Calais Centre hospitalier	62	Public	62	21,60%	59	18,43%
66	Paris XIIIe Groupe hos. Pitié-Salpêtrière	75	Public	52	18,40%	73	16,71%
67	Nantes CHU	44	Public	70	17,70%	56	18,57%
68	Chambray-lès-Tours Pôle santé Léonard de Vinci	37	Privé	56	21,10%	74	16,57%
69	Perpignan Clinique Saint-Pierre	66	Privé	65	18,60%	69	17,00%
70	Lens Centre hospitalier	62	Public	74	16,30%	62	17,86%
71	Bayonne Clinique Lafargue	64	Privé	76	17,70%	63	17,86%
72	Cormeilles-en-Parisis Clinique du Parisis	95	Privé	75	14,20%	66	17,43%
73	Dreux Centre hospitalier Victor Jousselin	28	Public	80	18,20%	61	18,00%
74	Guilherand-Granges Hôpital privé Drôme-Ardèche	7	Privé	58	21,40%	86	14,29%
75	Amiens Groupe Santé Victor Pauchet	80	Privé	58	16,50%	88	14,00%
76	Lyon VIIIe Hôpital privé Natecia	69	Privé	67	17,40%	82	15,71%
77	Le Havre Centre hospitalier	76	Public	80	17,80%	70	16,86%
78	Brest CHRU	29	Public	72	15,90%	85	14,43%
79	Beaumont Clinique La Châtaigneraie	63	Privé	92	15,40%	65	17,57%
80	Nantes Clinique Bretéché	44	Privé	82	18,30%	76	16,57%
81	Toulouse Clinique Saint-Jean Languedoc	31	Privé	76	13,50%	83	15,43%
82	Le Chesnay Hôpital privé de Parly II	78	Privé	82	16,00%	78	16,29%
83	Nice CHU	6	Public	88	14,60%	74	16,57%
84	Paris XVIIIe Groupe hos. Bichat-Claude Bernard	75	Public	69	16,90%	95	12,86%
85	Bagnolet Clinique de la Dhuys	93	Privé	84	16,20%	80	16,00%
86	Villeurbanne Clinique du Tonkin	69	Privé	84	17,60%	83	15,43%
87	Toulon Clinique Saint-Michel	83	Privé	88	15,60%	81	15,86%
88	Lorient Centre hospitalier Bretagne sud	56	Public	76	15,10%	94	13,14%
89	Saint-Jean Clinique de L'Union	31	Privé	86	17,40%	87	14,00%
90	Amiens CHU	80	Public	86	15,60%	92	13,29%
91	Brest Clinique Pasteur-Lanroze	29	Privé	90	12,40%	91	13,29%
92	Nancy Maternité régionale universitaire Adolphe Pinard	54	Public	93	14,40%	88	14,00%
93	Le Mans Clinique du Tertre Rouge	72	Privé	91	13,90%	90	13,43%
94	Senlis Centre hospitalier	60	Public	94	14,50%	92	13,29%
95	Charleville-Mézières Centre hospitalier	8	Public	95	14,50%	96	11,71%
96	Saint-Pierre Groupe hospitalier Sud Réunion	974	Public	95	12,90%	97	9,57%
97	Epinal Clinique L'Arc-en-ciel	88	Privé	97	8,50%	98	3,71%

Voici de manière synthétique les 2 classements publiés :

Article : http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/les-meilleurs-centres-de-fecondation-in-vitro_1260955.html

Date du classement 25 Juin 2013

Période observée : FIV faites en 2010

Sources des données

Système national de traitement automatique des actes médicaux (Atih :Agence technique de l’information sur l’hospitalisation)
Données brutes obtenues : nombre de ponctions, nombre d’accouchements, répartition de l’âge des femmes.

Méthodologie
Le palmarès L’Express-SwissLife se fonde sur deux critères, le taux de réussite et l’âge des femmes,

Premier critère, donc, le taux de réussite, c’est-à-dire la proportion de femmes qui accouchent d’un bébé à chaque tentative. Entre centres de FIV, ce chiffre est considéré comme le mètre étalon. Mais il avantage, indépendamment de leur qualité, les établissements qui reçoivent les patientes les plus jeunes. Car les chances de succès diminuent immanquablement au fil des années, en particulier après 35 ans.
Aussi avons-nous pris en compte un second critère, l’âge des femmes.

La note finale mesure ainsi la capacité de chaque établissement à donner satisfaction à tous les couples, y compris ceux qui sont pénalisés, dès le départ, par l’âge plus avancé de la femme. Il serait trop facile, en effet, d’afficher des résultats mirobolants en sélectionnant soigneusement ses patients…

Présentation des indicateurs

Pour chaque établissement de fécondation in vitro, cinq données sont publiées:

– Le nombre de ponctions d’ovules. Il s’agit du nombre de patientes ayant bénéficié d’actes de prélèvement d’ovocytes de janvier 2010 à mars 2011. Plus il est élevé, plus l’activité du centre est importante.
– Le nombre d’accouchements. Ce sont les accouchements enregistrés pour les patientes précédentes jusqu’à la fin 2011, repérées grâce à l’identifiant unique anonyme figurant dans leur dossier, quel que soit l’établissement où elles ont accouché.
– Le taux de réussite pour trois tranches d’âge (30-32 ans, 38-39 ans et 40-42 ans). Les 30-32 ans ont été retenues en tant qu’indicateur pertinent pour les cas favorables (la ferti-lité étant meilleure chez la femme avant 35 ans) ; les 38-39 ans, parce qu’étant les plus représentées en nombre ; les 40-42 ans, car correspondant à une catégorie plus difficile à traiter.
– Le taux de réussite global. Il s’agit du nombre total d’accouchements rapporté au nombre total de prélèvements d’ovocytes.
– La note sur 20. Elle est le résultat d’une pondération rigoureuse du nombre d’accouchements et des taux de réussite, globaux et par classes d’âge.

Rang	Dépt	Ville, établissement	Statut	Ponctions d'ovules	Accouchements	Taux de Réussite global	Taux de Réussite 30-32 ans	Taux de Réussite 38-39 ans	Taux de Réussite 40-42 ans	Note sur 20
01e	92	Clamart Hôpital Antoine-Béclère	Public	1 291	321	24,90%	30,20%	20,50%	16,00%	19,9
02e	75	Paris XIIIe Groupe hos. Cochin - St V. de Paul	Public	980	251	25,60%	31,30%	21,70%	15,90%	19,8
03e	37	Tours CHRU	Public	900	260	28,90%	31,40%	20,70%	19,30%	19,7
04e	34	Montpellier CHU	Public	911	254	27,90%	29,70%	26,20%	13,60%	19,6
04e	35	Rennes Clinique mutualiste La Sagesse	PBNL	1 288	317	24,60%	25,90%	18,80%	14,90%	19,6
06e	33	Bruges Polyclinique Jean Villar	Privé	1 313	353	26,90%	34,60%	17,30%	8,10%	19,1
07e	38	Saint-Martin-d'Hères Clinique de Belledonne	Privé	910	227	24,90%	30,80%	20,40%	8,40%	18,9
07e	42	Saint-Etienne CHU	Public	782	189	24,20%	29,00%	20,30%	12,50%	18,9
09e	75	Paris XIe Hôpital des Métallurgistes	PBNL	1 274	293	23,00%	31,60%	14,80%	11,00%	18,7
10e	69	Bron HCL Hôpital Femme-Mère-Enfant	Public	1 771	410	23,20%	26,50%	13,80%	10,20%	18,5
11e	69	Ecully Clinique du Val d'Ouest	Privé	1 333	292	21,90%	25,80%	15,00%	7,80%	18,4
12e	75	Paris XVIe Clinique de la Muette	Privé	2 656	541	20,40%	31,10%	13,70%	5,70%	18,3
13e	13	Marseille Ve CHU AP-HM La Conception	Public	622	139	22,30%	28,60%	25,40%	8,00%	18,2
13e	33	Bordeaux-Talence CHU	Public	652	263	40,30%	72,60%	11,60%	12,50%	18,2
13e	92	Neuilly-sur-Seine Centre chirurgical Pierre Chérest	Privé	2 492	464	18,60%	28,90%	14,40%	8,10%	18,2
16e	31	Toulouse CHU	Public	788	179	22,70%	24,70%	13,20%	15,90%	18,1
16e	51	Reims Polyclinique de Courlancy	Privé	1 244	266	21,40%	23,90%	13,50%	11,20%	18,1
16e	57	Metz-Thionville CHR	Public	776	178	22,90%	28,50%	18,00%	6,30%	18,1
16e	74	Annemasse Centre hospitalier intercommunal	Public	601	141	23,50%	34,20%	17,50%	11,30%	18,1
16e	92	Neuilly-sur-Seine Centre Neuilly-Foch	Public	520	138	26,50%	44,20%	17,50%	9,80%	18,1
21e	13	Aix-en-Provence Centre hospitalier du Pays-d'Aix	Public	490	100	20,40%	22,80%	21,10%	9,90%	18
22e	59	Lille Polyclinique du Bois	Privé	1 172	269	23,00%	27,80%	16,80%	3,10%	17,9
23e	59	Lille CHRU	Public	1 119	247	22,10%	24,90%	17,50%	4,00%	17,8
23e	92	Sèvres - Saint-Cloud CH des Quatre-Villes	Public	808	170	21,00%	18,60%	17,30%	7,30%	17,8
25e	35	Rennes CHU	Public	664	168	25,30%	32,60%	15,20%	8,50%	17,7
26e	13	Marseille VIIIe Hôpital Saint-Joseph	PBNL	951	196	20,60%	34,00%	12,40%	8,30%	17,6
26e	45	Orléans CHR	Public	329	97	29,50%	32,00%	17,10%	17,90%	17,6
28e	76	Rouen Clinique Mathilde	Privé	1 010	198	19,60%	22,70%	14,30%	8,50%	17,5
29e	54	Nancy Polyclinique Majorelle	Privé	469	114	24,30%	30,20%	15,80%	12,30%	17,4
29e	94	Créteil Centre hospitalier intercommunal	Public	576	131	22,70%	24,80%	16,90%	7,30%	17,4
31e	14	Caen CHRU Côte de Nacre	Public	638	132	20,70%	27,70%	14,50%	14,90%	17,3
32e	17	La Rochelle Clinique du Mail	Privé	486	123	25,30%	29,70%	13,80%	13,50%	17,2
32e	64	Pau Polyclinique de Navarre	Privé	782	168	21,50%	30,30%	13,40%	5,40%	17,2
32e	974	Le Port Clinique Jeanne d'Arc	Privé	916	188	20,50%	30,40%	10,90%	8,70%	17,2
35e	34	Montpellier Polyclinique Saint-Roch	Privé	1 353	248	18,30%	25,80%	12,70%	7,20%	17,1
36e	44	Saint-Herblain Polyclinique de l'Atlantique	Privé	1 309	275	21,00%	27,50%	7,40%	9,20%	17
36e	75	Paris XXe Hôpital Tenon	Public	990	208	21,00%	23,90%	10,30%	8,70%	17
38e	25	Besançon CHU	Public	174	70	40,20%	43,10%	33,30%	NS	16,8
38e	75	Paris XIIe Groupe hos. Diaconesses Croix Saint-Simon	PBNL	1 216	210	17,30%	21,20%	13,10%	9,70%	16,8
40e	13	Marseille VIe Clinique Bouchard	Privé	1 968	341	17,30%	25,40%	10,30%	5,80%	16,7
40e	63	Clermont-Ferrand CHU	Public	910	164	18,00%	22,00%	12,50%	11,80%	16,7
42e	6	Nice Clinique Saint-George	Privé	797	174	21,80%	31,30%	9,40%	5,90%	16,6
42e	75	Paris XIVe Institut mutualiste Montsouris	PBNL	707	126	17,80%	20,30%	18,00%	6,00%	16,6
42e	86	Poitiers CHU	Public	298	71	23,80%	34,80%	25,90%	7,10%	16,6
42e	93	Bondy Hôpital Jean Verdier	Public	801	151	18,90%	27,70%	11,10%	7,80%	16,6
46e	84	Avignon Polyclinique Urbain V	Privé	587	109	18,60%	20,00%	14,50%	7,90%	16,5
46e	87	Limoges CHU	Public	676	127	18,80%	22,80%	12,20%	9,50%	16,5
48e	21	Dijon CHU	Public	851	193	22,70%	28,30%	8,90%	8,70%	16,4
48e	78	Poissy-Saint-Germain-en-Laye CH intercommunal	Public	687	121	17,60%	25,00%	16,90%	4,70%	16,4
50e	38	Grenoble-La Tronche CHU	Public	479	89	18,60%	19,10%	17,60%	6,80%	16,3
50e	62	St-Martin-Boulogne Centre médical Côte d'Opale	Privé	246	62	25,20%	38,50%	10,50%	18,20%	16,3
52e	75	Paris XIIIe Groupe hos. Pitié-Salpêtrière	Public	526	97	18,40%	26,40%	14,70%	6,20%	16,2
52e	93	Le Blanc-Mesnil Hôpital privé de Seine-Saint-Denis	Privé	607	125	20,60%	22,20%	10,70%	9,20%	16,2
54e	49	Angers CHU	Public	632	143	22,60%	23,10%	8,60%	13,00%	16,1
54e	59	Saint-Saulve Polyclinique du Parc	Privé	593	152	25,60%	33,60%	10,20%	8,30%	16,1
56e	37	Chambray-lès-Tours Pôle santé Léonard de Vinci	Privé	341	72	21,10%	31,00%	8,70%	18,20%	16
56e	76	Rouen CHU	Public	365	91	24,90%	30,70%	12,20%	9,50%	16
58e	7	Guilherand-Granges Hôpital privé Drôme-Ardèche	Privé	663	142	21,40%	29,90%	9,50%	5,60%	15,7
58e	42	Roanne Centre hospitalier	Public	107	25	23,40%	23,80%	23,10%	NS	15,7
58e	80	Amiens Groupe Santé Victor Pauchet	Privé	853	141	16,50%	23,60%	15,60%	3,80%	15,7
58e	94	Vitry-sur-Seine Clinique des Noriets	Privé	291	61	21,00%	22,90%	11,10%	16,70%	15,7
62e	44	Nantes Clinique mutualiste Jules-Verne	PBNL	380	88	23,20%	25,60%	11,10%	7,70%	15,6
62e	62	Calais Centre hospitalier	Public	222	48	21,60%	13,90%	23,50%	7,70%	15,6
64e	50	Equeurdreville-H. Polyclinique du Cotentin	Privé	220	51	23,20%	26,40%	16,10%	4,30%	15,5
65e	30	Nîmes CHU	Public	508	91	17,90%	23,20%	13,20%	9,10%	15,4
65e	66	Perpignan Clinique Saint-Pierre	Privé	446	83	18,60%	21,00%	13,60%	11,60%	15,4
67e	51	Reims CHU	Public	280	69	24,60%	35,60%	8,70%	9,10%	15,3
67e	69	Lyon VIIIe Hôpital privé Natecia	Privé	1 289	224	17,40%	24,10%	7,30%	3,80%	15,3
69e	75	Paris XVIIIe Groupe hos. Bichat-Claude Bernard	Public	639	108	16,90%	23,40%	13,40%	1,40%	15,1
70e	44	Nantes CHU	Public	1 365	242	17,70%	21,70%	8,00%	4,50%	15
71e	68	Mulhouse Clinique du Diaconat	PBNL	346	72	20,80%	20,30%	11,10%	NS	14,5
72e	24	Périgueux Polyclinique Francheville	Privé	312	58	18,60%	22,20%	10,20%	9,10%	14,4
72e	29	Brest CHRU	Public	301	48	15,90%	15,50%	18,20%	11,80%	14,4
74e	62	Lens Centre hospitalier	Public	726	118	16,30%	15,60%	13,60%	4,80%	14,3
75e	95	Cormeilles-en-Parisis Clinique du Parisis	Privé	457	65	14,20%	15,70%	23,40%	3,80%	14,2
76e	25	Besançon Polyclinique de Franche-Comté	Privé	271	60	22,10%	25,80%	6,30%	NS	14
76e	31	Toulouse Clinique Saint-Jean Languedoc	Privé	929	125	13,50%	19,10%	9,20%	7,10%	14
76e	56	Lorient Centre hospitalier Bretagne sud	Public	317	48	15,10%	20,50%	19,00%	NS	14
76e	64	Bayonne Clinique Lafargue	Privé	367	65	17,70%	25,00%	7,00%	10,80%	14
80e	28	Dreux Centre hospitalier Victor Jousselin	Public	274	50	18,20%	28,60%	11,50%	2,60%	13,9
80e	76	Le Havre Centre hospitalier	Public	382	68	17,80%	30,90%	3,20%	9,10%	13,9
82e	44	Nantes Clinique Bretéché	Privé	311	57	18,30%	18,60%	8,70%	7,70%	13,7
82e	78	Le Chesnay Hôpital privé de Parly II	Privé	583	93	16,00%	17,60%	6,30%	13,80%	13,7
84e	69	Villeurbanne Clinique du Tonkin	Privé	267	47	17,60%	12,10%	12,10%	6,10%	13,4
84e	93	Bagnolet Clinique de la Dhuys	Privé	764	124	16,20%	17,60%	6,90%	4,50%	13,4
86e	31	Saint-Jean Clinique de L'Union	Privé	265	46	17,40%	25,00%	9,40%	NS	13,3
86e	80	Amiens CHU	Public	435	68	15,60%	21,40%	13,00%	NS	13,3
88e	6	Nice CHU	Public	787	115	14,60%	16,90%	8,30%	6,60%	13,2
88e	83	Toulon Clinique Saint-Michel	Privé	475	74	15,60%	21,20%	4,50%	10,30%	13,2
90e	29	Brest Clinique Pasteur-Lanroze	Privé	960	119	12,40%	19,60%	10,20%	3,60%	13,1
91e	72	Le Mans Clinique du Tertre Rouge	Privé	677	94	13,90%	16,00%	9,70%	9,70%	13
92e	63	Beaumont Clinique La Châtaigneraie	Privé	455	70	15,40%	19,60%	6,70%	8,00%	12,7
93e	54	Nancy Maternité régionale universitaire Adolphe Pinard	Public	347	50	14,40%	14,90%	6,70%	15,20%	12,4
94e	60	Senlis Centre hospitalier	Public	346	50	14,50%	20,00%	7,50%	5,40%	12,1
95e	8	Charleville-Mézières Centre hospitalier	Public	186	27	14,50%	26,30%	NS	NS	11,5
95e	974	Saint-Pierre Groupe hospitalier Sud Réunion	Public	278	36	12,90%	18,20%	10,00%	2,90%	11,5
97e	88	Epinal Clinique L'Arc-en-ciel	Privé	164	14	8,50%	8,30%	5,90%	13,30%	7,9
98e	971	Pointe-à-Pitre - Les Abymes CHU	Public	305	19	6,20%	6,70%	8,00%	3,60%	7,5
NC	67	Strasbourg Hôpitaux universitaires	Public	1 440	65	NS	NS	NS	NS	NC
NC	92	Neuilly-sur-Seine Hôpital américain de Paris	PBNL	ND	ND	ND	ND	ND	ND	NC
		Total France ou moyenne nationale		71 617	14 514	20,30%	25,90%	13,70%	8,20%

Conclusions

– Le taux moyen de 20.3% estproche du taux « naturel »

– Fort disparité entre centres

Points forts

– Sources des données qui n’est pas basée sur les déclarations des centres
– Classement qui permet de mieux choisir son centre
– Les centres de FIV vont chercher à s’améliorer pour améliorer leur classement
– Présentation claire

Points faibles

– Pas de distinction entre FIV classique et FIV ICSI  risque d’utilisation systématique de l’ICSI pour améliorer le taux de résultats
– Centre manquants : Strasbourg ….
– Pas d’information sur le transfert d’embryons congelés
– Méthode de calcul de la note globale ?

Réactions et droits de réponse des centres

Réponse des professionnels de l’AMP

Réponse professionnels AMP

Nous avons lu attentivement l’article de madame Estelle Saget. Si nous avons bien compris l’objectif de cet article, il s’agit de permettre aux couples de savoir où se place dans l’échelle de la réussite, le centre d’Assistance Médicale à la Procréation (AMP) le plus proche, à l’aide d’un classement national et le cas échéant d’en choisir un plus « performant ». L’un des enjeux majeurs des professionnels de l’AMP en France depuis plusieurs années est d’assurer aux couples une transparence de nos résultats. La première difficulté rencontrée est l’homogénéité des indicateurs qui définissent les couples. Chaque centre a sa spécificité, un bassin de population qui lui est propre et il n’est pas envisageable de comparer abruptement une moyenne globale d’un centre à un autre. Nous savons depuis toujours que de nombreux biais modifient autant les résultats que leur interprétation. Citons pour exemple l’âge, les pathologies rencontrées, le nombre d’embryons transférés et congelés, etc. Aussi invitons-nous ceux qui s’y intéressent, à regarder simplement la constitution d’une étude de recherche clinique pour comprendre la complexité d’une construction scientifique dont l’objectif est d’aboutir à des conclusions justes et reproductibles. Le palmarès de l’Express a été établi auprès de l’Agence Technique de l’Information sur l’Hospitalisation (ATIH) qui gère le PMSI. Il est surprenant d’apprendre que l’ATIH a participé à ce travail alors qu’il s’agit de la mission de l’Agence de la BioMédecine (ABM) dépendant du même ministère. Nous nous inquiétons de savoir comment la CNIL a pu autoriser cette étude avec le croisement de fichiers nominatifs. Certes ces derniers sont numérotés mais néanmoins traçables. Ceci est d’autant plus surprenant qu’à la relecture du document que l’ABM édite, au sujet de la note d’information à l’attention des couples pour le recensement national des tentatives de FIV, il est spécifiquement mentionné que : « L’ABM a mis en œuvre toutes les mesures nécessaires à la protection des données et au respect de la confidentialité. En particulier, des mesures de sécurité informatique ont été prises et seules quelques personnes chargées de la gestion du fichier, du contrôle de qualité et de la sécurité des données, dûment autorisées par le directeur général de l’Agence, pourront avoir accès aux informations nominatives, et uniquement lorsque cela s’avérera indispensable». Les couples seraient donc en droit de se questionner sur l’origine de cette indiscrétion et donc sur la fragilité de cette confidentialité. Ainsi sommes-nous pour le moins perplexes de constater que nos efforts communs d’un rendu des performances de chaque centre, qui interroge des experts de la question depuis des années et avec l’étroite collaboration de l’ABM, ont pu être devancés par un article reposant sur des données dont on a du mal à tracer l’origine et qui ont pu être mal employées ou mal interprétées. Pour exemple : Le pourcentage d’accouchements sur un découpage arbitraire de tranches d’âge censé « représenter » des patientes avec beaucoup, moyennement ou peu de chance de succès est hautement discutable et scientifiquement critiquable par des sociétés savantes internationales. Ce d’autant qu’une grossesse supplémentaire modifie grandement les pourcentages des petits effectifs qui pourront alors faire croire à des taux de plus de 16% chez des femmes de plus de 40 ans, alors que les résultats mondiaux se situent entre 3 et 5% ; Les accouchements issus des transferts d’embryons congelés pour une seule et même ponction, n’ont a priori pas été pris en compte dans ces calculs. Cet élément est fondamental puisqu’il implique la politique du transfert embryonnaire « volontairement » unique pour éviter les grossesses multiples. Comment savoir dans les données présentées, si un centre avec des taux d’accouchements importants est efficient ? En effet, l’objectif visé n’est pas le pourcentage d’accouchements mais le pourcentage d’accouchements à terme d’un enfant unique. Si les transferts d’embryons uniques ne sont pas comptabilisés, que ce soit en transfert immédiat ou après congélation embryonnaire, les centres qui ont une politique de santé publique et de sécurité sanitaire éthique et responsable sont pénalisés, alors que leurs résultats sont au moins aussi bons. Il n’est plus acceptable aujourd’hui d’avoir 25 à 30% de grossesses gémellaires en FIV. Pourquoi avoir recensé 15 mois d’activité des centres FIV et comment s’y retrouver alors que tous les résultats sont habituellement donnés sur une année légale ? Enfin, après des années de travail et de questionnements sur la plus fiable des méthodes, des résultats, encore discutables, ont été dûment acquis par le travail conjoint des professionnels de l’AMP et de l’Agence de la Biomédecine. Cette dernière s’apprête à publier ces résultats dans les jours à venir. Ils sont bien différents de ceux présentés dans l’Express : Les objectifs ou les ambitions de cet article, hormis ceux d’un coup d’éclat médiatique, font fi de l’impact sur des couples déjà en souffrance qui s’attacheront à des résultats erronés et sans signification. La mission d’information à laquelle devrait s’attacher votre journal sur un tel sujet ne doit pas se résumer au seul effet d’annonce, mais plutôt comme nous médecins et soignants, à accueillir, écouter et aider ces couples en détresse, à mieux comprendre leur situation, et enfin les renseigner sur leur chance de voir aboutir leur projet parental de façon personnalisée. « Aimons la vérité qui nous reprend et méfions-nous de celle qui nous flatte. » Louis Bourdaloue

Réponse d’Estelle Saget ( La journaliste de l’Express) à cette lettre

Reponse Estelle Saget

En réponse aux trois sociétés savantes relevant de la procréation médicalement, nous souhaitons apporter plusieurs précisions. Comme toute approche statistique, notre méthodologie comporte en effet des limites. Celles-ci sont exposées dans les articles qui accompagnent le classement. Les données que nous avons utilisées correspondent aux actes saisis et codés par les établissements eux-mêmes dans le système national des soins. Ce système, baptisé Programme de médicalisation des systèmes d’information (PMSI) peut certes comporter des erreurs. Il demeure cependant la seule source indépendante d’information en matière de Fiv. En effet, le Registre national des Fiv mis en place en 2010 par l’Agence de la biomédecine n’est pas encore pleinement opérationnel et ses données n’ont pas été rendues publiques. A partir des données que les trois sociétés savantes jugent » inexactes » et » erronées « , nous obtenons pourtant un taux de réussite national moyen de 20,3 %, tout à fait cohérent avec les calculs effectués de son côté par l’Agence de la biomédecine. L’Express a présenté un classement basé sur sa propre méthodologie, tandis que l’Agence de la biomédecine présentera prochainement le sien, fondé sur une autre méthodologie. Chacune comporte ses propres biais. Nous encourageons les lecteurs à consulter les résultats de l’Agence dès qu’ils seront publics, à la mi-juillet. Ils devraient comporter trois classements différents, fondés sur les taux de réussite après transfert » d’embryons frais « , » frais ou congelés « , et » congelés « . Chaque établissement se trouve plus ou moins bien placé selon le classement auquel on se réfère. Sans y voir malice, on peut penser que chaque centre mettra en avant dans sa communication celui qui lui sera le plus favorable, celui de L’Express ou l’un de ceux de l’Agence. »

Réactions des professionnels de l’AMP

Réactions professionnels AMP

Nous, professionnels de l’AMP, réaffirmons notre attachement à la qualité et à la transparence des résultats de nos pratiques. Nous souhaitons attirer l’attention des couples sur les limites et les conséquences du palmarès proposé. 1. Les données utilisées dans le palmarès sont à peu près exactes en termes de ponctions d’ovocytes, mais erronées en termes d’accouchements pour beaucoup de centres, ce qui fausse les résultats 2. Ce palmarès ne correspond pas à l’évaluation des centres, prochainement mise en ligne par l’Agence de la Biomédecine, qui s’appuie sur des données exhaustives prenant en compte les caractéristiques des femmes (l’âge, mais aussi le nombre d’ovocytes ponctionnés) 3. Les classes d’âge retenues dans ce palmarès sont très contestables, notamment celle de 30-32 ans, qui ne représente qu’une minorité de femmes dans beaucoup de centres 4. Les grossesses obtenues après transfert d’embryons congelés issus de la même ponction n’ont pas été prises en compte, alors que nous transférons de moins en moins d’embryons frais pour limiter la survenue de grossesses multiples 5 Le taux de grossesses multiples n’est pas cité Les bureaux du GEFF, du BLEFCO, de la SMR

Réaction du Pr Frydman

Hôpital américain

Réaction Hopital américain

« Droit de réponse (article 13 de la loi du 29 juillet 1881) Dans l’article » Les meilleurs centres de fécondation in vitro », paru dans l’Express du 26 juin 2013 (magazine papier et en ligne), il est indiqué que l’Hôpital Américain de Paris ne souhaite pas communiquer ses résultats. Ceci est inexact. En effet, l’Hôpital Américain de Paris transmet ses résultats à l’Agence de la Biomédecine, agence publique nationale compétente en la matière. Les données sont aussi disponibles sur le site internet de l’hôpital : https://www.american-hospital.org/. Elles ne sont pas encore disponibles auprès de l’Atih pour des raisons techniques indépendantes de la volonté de l’Hôpital Américain de Paris. Thuy-Tien Couty, Directrice de la Communication Externe »

Lien rapport : https://www.agence-biomedecine.fr/Evaluations

Date du classement 16 Juillet 2013

Période observée : FIV faites en 2010

Sources des données :

Rapports d’activité agrégés des centres, c’est-à-dire les déclarations des centres.

Données brutes obtenues : nombre de ponctions, nombre de décongélations, nombre d’accouchements, nombre d’accouchements multiples, nombre d’ovocytes obtenus, nombre d’embryons obtenus, répartition de l’âge des femmes.

Méthodologie

Ce premier rapport présente les résultats de l’analyse statistique portant sur l’évaluation des résultats des tentatives de FIV intraconjugales avec ou sans ICSI de l’année 2010 dans les centres d’AMP en France, en tenant compte des caractéristiques de leur patientèle disponibles dans leur rapport d’activité.

La méthode consiste à comparer les taux standardisés sur les caractéristiques de la patientèle à la moyenne nationale.

Les facteurs retenus ne concernent que les caractéristiques de la patientèle des centres, les autres facteurs prédictifs d’accouchement connus et disponibles dans les rapports annuels d’activité sont plus directement corrélés aux pratiques particulières des centres (stratégies) et ne sont pas pris en compte dans ce modèle qui ne vise à standardiser que sur la patientèle.

Les taux standardisés sont différents des taux observés dans la mesure où les disparités des centres vis-à-vis des patientèles (âge, nombre d’ovocytes recueillis, nombre d’embryons obtenus) ont été prises en compte.

Présentation des indicateurs

Les résultats sont présentés sous forme graphique : le « funnel plot » (diagramme en entonnoir) représente l’intervalle de confiance autour de la moyenne nationale en fonction du volume d’activité. Les résultats standardisés des centres qui se trouvent en dehors de l’intervalle de confiance sont considérés comme significativement différents de la moyenne nationale.

Graphiques disponibles :

-Le taux d’accouchement, issu d’embryons frais, rapporté au nombre de ponctions.Il s’agit du nombre d’accouchement, issu des transferts d’embryons frais,réalisés en 2010 rapporté au nombre de ponctions réalisées en 2010 quelle que soit l’issue de la ponction.

-Le taux d’accouchement, issu d’embryons frais ou congelés, rapporté au nombre de ponctions Il s’agit du nombre d’accouchements survenant après 22 semaines d’aménorrhée, issus des transferts d’embryons frais ou congelés, réalisés en 2010 quel que soit le statut vital des enfants à la naissance, à l’exclusion des IMG, rapporté au nombre de ponctions réalisées en 2010 quelle que soit l’issue de la ponction.

-Le taux d’accouchement, issu d’embryons congelés, rapporté au nombre de décongélations .Il s’agit du nombre d’accouchements survenant après 22 semaines d’aménorrhée, issus des transferts d’embryons congelés réalisés en 2010 quel que soit le statut vital des enfants à la naissance, à l’exclusion des IMG, rapporté au nombre de décongélations réalisées en 2010 quelle que soit son issue

-La fréquence des accouchements multiples.Il s’agit du nombre d’accouchements de 2 enfants ou plus parmi l’ensemble des accouchements, issus de transfert d’embryons frais.

Traitement des données par FIV.FR

Nous avons imprimé les 2 diagrammes en entonnoir, au format A4 pour chacun d’entre eux. Puis nous avons mesuré (2 fois) la distance de chaque point correspondant au nombre de ponctions et au taux d’accouchements standardisés. Ces mesures ont été reportées dans un tableau excel puis converties en chiffres. Nous avons par la suite fait correspondre chaque numéro de centre au centre attaché, puis nous avons classé les centres. C’est le tableau ci-dessous.

Position	Dépt	Ville, établissement	Statut	Ponctions	Taux de réussite standardisé	N° de centre ABM
1	25	Besançon CHU	Public	456	29,43%	13
2	17	La Rochelle Clinique du Mail	Privé	492	29,14%	10
3	45	Orléans CHR	Public	265	27,00%	38
4	33	Bruges Polyclinique Jean Villar	Privé	1008	26,57%	22
5	34	Montpellier CHU	Public	568	26,43%	24
6	92	Clamart Hôpital Antoine-Béclère	Public	859	26,00%	89
7	75	Paris XIIIe Groupe hos. Cochin - St V. de Paul	Public	720	24,57%	70
8	37	Tours CHRU	Public	625	24,00%	28
9	50	Equeurdreville-H. Polyclinique du Cotentin	Privé	174	23,71%	40
9	76	Rouen CHU	Public	315	23,71%	77
9	92	Neuilly-sur-Seine Centre Neuilly-Foch	Public	484	23,71%	93
9	974	Le Port Clinique Jeanne d'Arc	Privé	778	23,71%	101
13	38	Saint-Martin-d'Hères Clinique de Belledonne	Privé	782	23,43%	31
14	54	Nancy Polyclinique Majorelle	Privé	364	23,14%	46
15	59	Lille Polyclinique du Bois	Privé	902	22,86%	50
16	67	Strasbourg Hôpitaux universitaires	Public	1024	22,71%	61
17	42	Saint-Etienne CHU	Public	576	22,57%	32
17	59	Lille CHRU	Public	867	22,57%	49
19	971	Pointe-à-Pitre - Les Abymes CHU	Public	227	22,43%	102
20	42	Roanne Centre hospitalier	Public	89	22,29%	33
20	49	Angers CHU	Public	508	22,29%	39
20	51	Reims Polyclinique de Courlancy	Privé	754	22,29%	44
20	62	St-Martin-Boulogne Centre médical Côte d'Opale	Privé	202	22,29%	55
20	86	Poitiers CHU	Public	212	22,29%	86
25	51	Reims Polyclinique de Courlancy	Privé	148	21,86%	42
25	57	Metz-Thionville CHR	Public	598	21,86%	48
25	84	Avignon Polyclinique Urbain V	Privé	480	21,86%	85
28	13	Marseille VIIIe Hôpital Saint-Joseph	PBNL	754	21,71%	6
28	21	Dijon CHU	Public	629	21,71%	11
28	74	Annemasse Centre hospitalier intercommunal	Public	447	21,71%	68
31	24	Périgueux Polyclinique Francheville	Privé	227	21,57%	12
32	51	Reims Polyclinique de Courlancy	Privé	97	21,43%	43
33	75	Paris XIe Hôpital des Métallurgistes	PBNL	985	21,14%	76
34	25	Besançon Polyclinique de Franche-Comté	Privé	223	21,00%	14
35	35	Rennes Clinique mutualiste La Sagesse	PBNL	992	20,86%	27
35	92	Sèvres - Saint-Cloud CH des Quatre-Villes	Public	629	20,86%	90
37	51	Reims CHU	Public	210	20,57%	41
37	76	Le Havre Centre hospitalier	Public	306	20,57%	79
37	94	Vitry-sur-Seine Clinique des Noriets	Privé	234	20,57%	97
40	69	Ecully Clinique du Val d'Ouest	Privé	1000	20,43%	64
41	64	Pau Polyclinique de Navarre	Privé	621	20,29%	59
41	94	Créteil Centre hospitalier intercommunal	Public	428	20,29%	98
43	6	Nice Clinique Saint-George	Privé	606	20,14%	2
43	68	Mulhouse Clinique du Diaconat	PBNL	542	20,14%	62
45	75	Paris XXe Hôpital Tenon	Public	754	20,00%	69
46	59	Saint-Saulve Polyclinique du Parc	Privé	464	19,86%	51
46	93	Le Blanc-Mesnil Hôpital privé de Seine-Saint-Denis	Privé	451	19,86%	96
48	13	Marseille VIe Clinique Bouchard	Privé	1544	19,71%	7
48	13	Aix-en-Provence Centre hospitalier du Pays-d'Aix	Public	383	19,71%	8
48	44	Nantes Clinique mutualiste Jules-Verne	PBNL	290	19,71%	37
51	44	Saint-Herblain Polyclinique de l'Atlantique	Privé	1012	19,57%	35
52	75	Paris XVIe Clinique de la Muette	Privé	2109	19,43%	75
53	38	Grenoble-La Tronche CHU	Public	379	19,29%	30
54	14	Caen CHRU Côte de Nacre	Public	460	19,14%	9
54	33	Bordeaux-Talence CHU	Public	500	19,14%	23
56	35	Rennes CHU	Public	458	19,00%	26
56	92	Neuilly-sur-Seine Centre chirurgical Pierre Chérest	Privé	1955	19,00%	92
58	30	Nîmes CHU	Public	383	18,86%	18
58	92	Neuilly-sur-Seine Hôpital américain de Paris	PBNL	1859	18,86%	91
60	44	Nantes CHU	Public	1045	18,57%	34
60	87	Limoges CHU	Public	528	18,57%	87
60	93	Bondy Hôpital Jean Verdier	Public	602	18,57%	94
63	62	Calais Centre hospitalier	Public	182	18,43%	54
64	63	Beaumont Clinique La Châtaigneraie	Privé	355	18,29%	57
65	28	Dreux Centre hospitalier Victor Jousselin	Public	210	18,00%	15
66	62	Lens Centre hospitalier	Public	560	17,86%	53
67	64	Bayonne Clinique Lafargue	Privé	288	17,86%	58
68	31	Toulouse CHU	Public	597	17,57%	19
68	63	Clermont-Ferrand CHU	Public	682	17,57%	56
70	75	Paris XIVe Institut mutualiste Montsouris	PBNL	556	17,43%	71
70	95	Cormeilles-en-Parisis Clinique du Parisis	Privé	403	17,43%	99
72	78	Poissy-Saint-Germain-en-Laye CH intercommunal	Public	542	17,14%	80
73	66	Perpignan Clinique Saint-Pierre	Privé	333	17,00%	60
74	76	Rouen Clinique Mathilde	Privé	795	16,86%	78
75	13	Marseille Ve CHU AP-HM La Conception	Public	500	16,71%	5
75	75	Paris XIIIe Groupe hos. Pitié-Salpêtrière	Public	420	16,71%	72
75	75	Paris XIIe Groupe hos. Diaconesses Croix Saint-Simon	PBNL	952	16,71%	73
76	6	Nice CHU	Public	649	16,57%	1
76	37	Chambray-lès-Tours Pôle santé Léonard de Vinci	Privé	266	16,57%	29
76	44	Nantes Clinique Bretéché	Privé	246	16,57%	36
76	69	Lyon VIIIe Hôpital privé Natecia	Privé	1011	16,57%	66
82	78	Le Chesnay Hôpital privé de Parly II	Privé	444	16,29%	81
83	34	Montpellier Polyclinique Saint-Roch	Privé	1101	16,14%	25
84	93	Bagnolet Clinique de la Dhuys	Privé	613	16,00%	95
85	83	Toulon Clinique Saint-Michel	Privé	375	15,86%	84
86	69	Villeurbanne Clinique du Tonkin	Privé	161	15,71%	65
87	31	Toulouse Clinique La Croix du Sud Ifreares	Privé	944	15,43%	21
87	69	Bron HCL Hôpital Femme-Mère-Enfant	Public	1351	15,43%	63
89	29	Brest CHRU	Public	254	14,43%	16
90	7	Guilherand-Granges Hôpital privé Drôme-Ardèche	Privé	540	14,29%	3
91	31	Saint-Jean Clinique de L'Union	Privé	242	14,00%	20
91	54	Nancy Maternité régionale universitaire Adolphe Pinard	Public	310	14,00%	45
91	80	Amiens Groupe Santé Victor Pauchet	Privé	677	14,00%	83
94	72	Le Mans Clinique du Tertre Rouge	Privé	532	13,43%	67
95	29	Brest Clinique Pasteur-Lanroze	Privé	766	13,29%	17
95	60	Senlis Centre hospitalier	Public	356	13,29%	52
95	80	Amiens CHU	Public	311	13,29%	82
98	56	Lorient Centre hospitalier Bretagne sud	Public	250	13,14%	47
99	972	Clinique Sainte Marie Martinique	Privé	148	13,00%	100
100	75	Paris XVIIIe Groupe hos. Bichat-Claude Bernard	Public	527	12,86%	74
101	8	Charleville-Mézières Centre hospitalier	Public	136	11,71%	4
102	974	Saint-Pierre Groupe hospitalier Sud Réunion	Public	189	9,57%	104
103	88	Epinal Clinique L'Arc-en-ciel	Privé	159	3,71%	88

Points forts

–Standardisation des taux bruts de réussite des centres afin d’en assurer la comparabilité

– Mise en avant de facteurs prédictifs significatifs

– Nombre important de données brutes obtenues

– Enfin une communication sur les résultats

– Distinction taux sur embryons frais et sur TEC

– Distinction selon l’âge

– Prise en compte des accouchements multiples

Points faibles

– Fiabilité des sources

– Présentation statistique peu compréhensible (nuage des points) et d’accès difficile pour le grand public.

– Pas de communication des chiffres bruts, ni standardisés

– Pas de distinction entre FIV classique et FIV ICSI à risque d’utilisation systématique de l’ICSI pour améliorer le taux de résultats

– Pas de communication sur ce qui a été mis en place pour soutenir les centres en difficulté et sur le partage des bonnes pratiques des meilleurs centres.

Mis en exergue

Quand s'inquiéter d'avoir envie de faire pipi souvent enceinte ?

Mis en exergue

Quels compléments alimentaires pour améliorer les résultats en PMA ?

Qu'est ce que l'infertilité masculine ?

Asthénozoospermie (asthénospermie)