Classement 2016 des centres de PMA en France
Ce classement est obsolète, un plus récent est paru depuis :
Le classement 2016 avait été fait selon la méthodologie suivante :
Année d'activité | Méthodologie | Source |
---|---|---|
2013 | Les taux d'accouchement sont rapportés au nombre de ponctions d'ovocytes après transfert d'embryons frais et congelés. | Rapport de l'Agence de Biomédecine sur l'évaluation des centres de Fécondation In Vitro |
Ce classement est issu du rapport annuel 2016 de l’Agence de Biomédecine reprenant les données de 2013 communiquées par les centres de PMA.
Il a été élaboré à partir du taux d’accouchement, issu de transfert d’embryons frais ou congelés, rapporté au nombre de ponctions.
Ce taux de réussite me semble le plus représentatif car il prend en compte tant les FIV sur ponction que les TEC.
A partir des caractéristiques de la patientèle prises en compte dans le modèle d’analyse multivariée le nombre d’accouchements attendus dans les centres et le taux d’accouchement
standardisé ont été estimés. Ce taux standardisé doit être comparé au taux national de 25.5%.
Il est à noter que plus un centre a un nombre de ponctions importants, plus son taux tend vers la moyenne. Il est donc primordial de comparer votre centre avec ceux de même taille.
Téléchargez le rapport complet ici :
Vous pourrez ainsi répondre à la question : quel est le meilleur centre de PMA près de chez moi ?
2 centres sont en NC (non communiqués) et en ont indiqué les raisons à l’Agence de Biomédecine :
«L’utilisation de notre logiciel informatique n’a pas permis d’envoyer pour 2013 des fiches exhaustives de chaque tentative, tout en permettant par une extraction en partie manuelle l’élaboration d’un rapport annuel fiable. C’est pourquoi :
– le taux de grossesse par ponction est de 19.9% et non 18.8% comme publié
– aucune extraction informatique des fiches de décongélation n’a pu être réalisée.
Pour information, le taux de grossesses issu du rapport annuel transmis indique : sur 516 ponctions et 281 décongélations effectuées en 2013, le taux d’accouchement par transfert d’embryon frais ou congelé est de 27.5%.
Ayant acquis le logiciel Médifirst depuis le 1er janvier 2014, nous devrions pouvoir vous envoyer nos fiches de façon exhaustive dans les années à venir.»
CHU Les Abymes (Point à Pitre en Guadeloupe)
«Suite à l’analyse statistique que vous nous avez rendue pour l’année 2013, nous avons pu constater que nous avions oublié un accouchement en ICSI :
– 18 accouchements au lieu de 17
– 5 gémellaires au lieu de 4
– 23 nouveau-nés au lieu de 21
– 23 nés vivants au lieu de 21 »
L’avis du Professeur René Frydman (Première FIV française) sur les disparités entre centres :
Qu’est-ce qui peut expliquer la disparité des résultats d’un centre à l’autre ?
D’abord on va regarder ce qui se passe dans d’autres pays. Par exemple aux USA, vous avez en temps réel pour chaque centre leur taux de succès par âge, voire par indication. Les grands facteurs sont effectivement l’âge des femmes qui impacte complètement les résultats, c’est la première chose qu’il faut suivre. Parce qu’un centre qui n’a qu’une population jeune, qui freine le recrutement des personnes plus âgées ou inversement qui accepte toutes les personnes âgées, ces centres ne peuvent pas avoir les mêmes résultats. Il faut avoir des cadres comparables. Ce qui est intéressant, c’est que l’on voit que quelque soient les modalités il y a des différences. Il y a des différences entre un peloton de tête et un peloton de queue. Il faut essayer d’analyser pourquoi, il ne s’agit pas de jeter l’opprobre, il s’agit de comprendre. Je pense que la première des choses c’est que le matériel n’est pas forcément à la hauteur des nécessités, la disponibilité du personnel consacré à la reproduction n’est peut-être pas optimum. Les gens font d’autres choses, voire les biologistes beaucoup de bureaucratie, voire les médecins d’autres spécialités que la reproduction courent entre les gardes et tout ça. Ça mérite si vous voulez d’observer et de voir ce qu’on peut faire pour améliorer. C’est pour ça que je me suis toujours battu pour la transparence des résultats lesquels ne peuvent être qu’un ressort d’amélioration. Il faut aussi écouter les patientes et les patients, ce qu’ils disent non seulement sur le fond, mais sur ça ils sont moins responsables, qu’ils le sachent ou non. Mais ça c’est général en médecine, vous devez regarder dans un service quel est le taux de césarienne, de reprises chirurgicales. C’est ça la démocratie sanitaire à mon avis. Il faut que les patients aient l’information et qu’on essaie de voir les raisons derrière ces résultats. Globalement, c’est vrai que les résultats français ont l’air d’être en deçà des résultats européens.
La taille d’un centre a-t-elle une incidence sur ses résultats ?
Dans chaque pays européen, vous avez des centres leaders. Le problème c’est d’analyser pourquoi on est leader, qu’est-ce qu’on a mis comme moyens ? Il est sûr que les moyens des uns, le temps de formation, le temps de publication, le temps de réflexion ne sont pas les mêmes partout. Les gros centres ont plus de personnel pour faire toutes les tâches alors que les petits centres sont débordés quasiment 7 jours sur 7. Est ce qu’il faut garder des petits centres ? C’est une question qui se pose. Ils ne sont pas forcément à éliminer, mais il faut regarder les modalités de fonctionnement centre par centre, dans le détail. Jusqu’à présent, l’Agence de Biomédecine a donné un nuage tellement incompréhensible que personne ne pouvait comprendre alors que si vous allez sur Internet, vous faites CDC Atlanta, vous faites la ville de Philadelphie par exemple et vous voyez les résultats de l’an passé de toutes les cliniques. Après il y a beaucoup d’autres facteurs, si la femme a déjà accouché, si elle a un diabète… Il y a beaucoup de facteurs, mais globalement si vous comparez déjà les premières tentatives chez les femmes âgées de moins de 36 ans à qui on a remis un embryon, vous devriez avoir des chiffres à peu près identiques, s’ils ne le sont pas, il faut voir pourquoi.
Envie de discuter des résultats de votre centre avec d’autres fivettes, rejoignez le forum anonyme et ses milliers de membres :
Retrouvez les classements des années précédentes ici :
Et bien c’est pas très rassurant